Refinansowanie kredytu odbiera prawo do roszczeń

Refinansowanie kredytu staje się dla wielu Kredytobiorców poważnym zagrożeniem. Banki coraz częściej proponują swoim Klientom nowe umowy pomimo rosnącego ryzyka prawnego związanego z klauzulami abuzywnymi, stawką WIBOR oraz Sankcją Kredytu Darmowego (SKD). Dla Konsumentów może to jednak oznaczać utratę prawa do dochodzenia roszczeń i realnych korzyści wynikających z możliwej nieważności dotychczasowych zobowiązań.

Ukryte zagrożenia przy zmianie umowy

Refinansowanie kredytu hipotecznego lub gotówkowego może wydawać się rozsądnym krokiem w obliczu spadających stóp procentowych, jednak w praktyce staje się skutecznym narzędziem banków do eliminowania wad prawnych w pierwotnych umowach. Wymiana zobowiązania na nową umowę pozbawia Kredytobiorcę możliwości podważenia nieuczciwych zapisów w sądzie, w tym klauzul dotyczących zmiennego oprocentowania. Bank, oferując pozornie korzystne warunki, zyskuje dokument pozbawiony ryzyka procesowego, a Konsument traci szansę na dochodzenie swoich praw w przyszłości.

WIBOR pod obserwacją TSUE

Wątpliwości prawne wokół wskaźnika WIBOR stają się coraz poważniejsze. Do TSUE trafiają kolejne pytania prejudycjalne, które mogą doprowadzić do podważenia ważności tysięcy umów opartych o zmienną stopę procentową. Banki doskonale zdają sobie sprawę, że ewentualne orzeczenia korzystne dla Kredytobiorców mogą kosztować je miliardy złotych. Dlatego dążą do jak najszybszego zastąpienia umów nowymi – wolnymi od klauzul, które mogą zostać uznane za abuzywne.

Aneksy z pułapką w treści

Sektor bankowy rozsyła swoim Klientom aneksy dotyczące zastąpienia WIBOR-u wskaźnikiem POLSTR. Choć podpisanie dokumentu nie jest obowiązkowe, jego akceptacja może mieć poważne skutki prawne. Część prawników ostrzega, że aneksy te mogą zawierać dodatkowe zapisy chroniące bank przed roszczeniami Konsumentów. Przed podpisaniem jakiegokolwiek aneksu zaleca się zasięgnięcie opinii eksperta, który oceni rzeczywiste skutki proponowanych zmian.

SKD a strategia banków

Podobny mechanizm obserwowany jest w przypadku kredytów gotówkowych. Coraz więcej Kredytobiorców korzysta z możliwości złożenia oświadczenia o Sankcji Kredytu Darmowego, które pozwala żądać zwrotu wszystkich kosztów poza samym kapitałem kredytu. Dla banków to ogromne ryzyko finansowe, dlatego starają się masowo proponować refinansowanie lub konsolidację zobowiązań. W ten sposób umowy zyskują status spłaconych, co skutecznie zamyka drogę do dochodzenia Sankcji Kredytu Darmowego.

Statystyki sporów sądowych

Z danych wynika, że do końca II kwartału 2025 roku banki otrzymały ponad 20 tys. pozwów dotyczących Sankcji Kredytu Darmowego, a blisko 80 tys. Konsumentów złożyło reklamacje w tej sprawie. Choć sektor bankowy przekonuje, że wygrywa większość postępowań, eksperci zauważają, że sytuacja przypomina początki sporów Frankowiczów – początkowo przegrywających większość spraw, by z czasem odnieść zdecydowaną przewagę w sądach. Podobny scenariusz może dotyczyć kredytów złotowych i gotówkowych, zwłaszcza że TSUE rozpatruje już kolejne sprawy prejudycjalne dotyczące Sankcji Kredytu Darmowego.

Taktyka obronna sektora bankowego

Propozycje refinansowania i aneksów nie są wyrazem dobrej woli sektora finansowego, lecz strategią obronną mającą na celu ograniczenie strat wynikających z potencjalnych wyroków sądowych. Banki starają się jak najszybciej pozbyć ryzykownych umów z obiegu, proponując Klientom nowe i pozornie lepsze warunki. W praktyce to próba zablokowania przyszłych roszczeń i wyeliminowania dowodów na naruszenia obowiązków informacyjnych.

Refinansowanie kredytu może przynieść krótkoterminową ulgę finansową, jednocześnie pozbawiając Kredytobiorcę prawa do walki o unieważnienie wadliwej umowy. Zanim zostanie podpisany jakikolwiek dokument lub aneks, konieczna jest konsultacja z prawnikiem specjalizującym się w sporach bankowych. W obliczu nadchodzących rozstrzygnięć TSUE każdy pochopny ruch może oznaczać utratę szansy na odzyskanie nawet setek tysięcy złotych. Ostrożność i świadomość prawna stają się dziś kluczowe dla ochrony interesów Konsumentów.