Getin Noble Bank nadal z Syndykiem

Sprawa Syndyka masy upadłościowej Getin Noble Banku ponownie wywołała duże emocje wśród Frankowiczów. Po decyzji Ministerstwa Sprawiedliwości o zawieszeniu licencji doradcy restrukturyzacyjnego należącej do Marcina Kubiczka wielu Kredytobiorców oczekiwało szybkiej zmiany osoby zarządzającej postępowaniem upadłościowym banku. Tymczasem warszawski Sąd Rejonowy potwierdził, że Syndyk nadal pełni swoją funkcję.

Ministerstwo a oczekiwania rynku

Decyzja resortu sprawiedliwości została odebrana przez środowisko konsumenckie jako przełom w sporach prowadzonych z Syndykiem Getin Noble Banku. W komunikacie wskazano na poważne zastrzeżenia odnoszące się do wydatków ponoszonych w postępowaniach upadłościowych Getin Noble Banku oraz Idea Banku, w tym kosztów obsługi prawnej i działań public relations. Ministerstwo zwróciło uwagę na sposób prowadzenia sporów sądowych przeciwko Frankowiczom. Dla wielu Kredytobiorców oznaczało to nadzieję na zakończenie praktyk polegających na przedłużaniu procesów, składaniu licznych apelacji oraz prowadzeniu agresywnej strategii procesowej.

Sąd nie zdecydował o zmianie

Sąd Upadłościowy przyjął odmienne podejście do skutków decyzji ministra. W zarządzeniu z 8 maja 2026 roku wyraźnie zaznaczono, że samo zawieszenie licencji doradcy restrukturyzacyjnego nie prowadzi automatycznie do utraty funkcji Syndyka. W ocenie sądu konieczne jest wydanie odrębnego postanowienia dotyczącego zmiany osoby pełniącej tę funkcję. Do czasu podjęcia takiej decyzji Marcin Kubiczek nadal pozostaje Syndykiem masy upadłościowej Getin Noble Banku.

Analiza zamiast pośpiechu

Warszawski sąd podkreślił, że sprawa wymaga szczegółowej analizy prawnej. W uzasadnieniu wskazano na skalę postępowania upadłościowego, jego znaczenie społeczne oraz konieczność ochrony interesów wierzycieli. Zdaniem sądu ewentualna zmiana Syndyka nie może zostać przeprowadzona wyłącznie na podstawie samego zawieszenia licencji. Pod uwagę mają zostać wzięte przepisy prawa upadłościowego, regulacje konstytucyjne oraz inne akty prawne.

Ocena Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Dodatkowym elementem komplikującym sytuację jest fakt, że decyzja Ministerstwa Sprawiedliwości pozostaje nieprawomocna. Syndyk zapowiedział już podjęcie działań zmierzających do jej zaskarżenia. Oznacza to, że sprawa może zostać skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, co dodatkowo wydłuży cały proces związany z oceną legalności decyzji ministra oraz przyszłością Syndyka Getin Noble Banku.

Znaczenie dla Frankowiczów

Mimo zamieszania wokół stanowiska Syndyka sytuacja procesowa Frankowiczów nie powinna ulec pogorszeniu. W ostatnich miesiącach sędzia-komisarz wydał szereg zarządzeń nakazujących ograniczenie działań prowadzących do wydłużania postępowań oraz zmniejszenie kosztów sporów sądowych. Szczególne znaczenie mają działania związane z apelacjami oraz pozwami o zwrot kapitału kierowanymi przeciwko Kredytobiorcom, którzy wcześniej zgłosili wierzytelności w postępowaniu upadłościowym i podnieśli zarzut potrącenia. W praktyce oznacza to, że niezależnie od dalszych losów Syndyka kontrowersyjne strategie procesowe stosowane w poprzednich latach znajdują się obecnie pod większym nadzorem sądu.

Nowa osoba w postępowaniu

Istotnym wydarzeniem okazało się powołanie zastępcy Syndyka. Funkcję tę objął Wojciech Ryszard Zymek, doświadczony doradca restrukturyzacyjny i adwokat specjalizujący się w postępowaniach upadłościowych. Zakres jego kompetencji obejmuje wszystkie ustawowe obowiązki Syndyka do czasu rozstrzygnięcia kwestii ewentualnej zmiany osoby zarządzającej masą upadłościową Getin Noble Banku.

Decyzja Sądu Upadłościowego pokazała, że zawieszenie licencji doradcy restrukturyzacyjnego nie przesądza automatycznie o zmianie Syndyka Getin Noble Banku. Sprawa pozostaje otwarta i będzie wymagała dalszych analiz oraz kolejnych rozstrzygnięć sądowych. Z perspektywy Frankowiczów najważniejsze wydaje się to, że działania Syndyka znalazły się pod wyraźnie większą kontrolą sądu, a postępowania związane z kredytami frankowymi mają być prowadzone w sposób bardziej efektywny i mniej obciążający dla Kredytobiorców.